中国象棋特级大师最新排名，中国象棋特级大师最新排名有哪些？-营销圈

中国象棋特级大师最新排名，中国象棋特级大师最新排名有哪些？

用户投稿 • 2022年4月20日 pm7:36 • 网络资讯 • 阅读 2199

今年1月，在中国象棋协会公布的棋手等级分榜单上，特级大师王天一蝉联第一，这已经是他自2014年起连续第九年获此殊荣。许多媒体对此进行了报道，并且刻意强调“王天一追平了象棋泰斗胡荣华于1982～1990年间创下的记录”。中国象棋特级大师最新排名，中国象棋特级大师最新排名有哪些？

两位伟大的象棋棋手

表面看，这种说法没问题，2014～2022、1982～1990，不都是连续九年吗？

然而，若探本求源，却能发现王天一与胡司令的连续九年第一，实则有着以下三点区别，用“追平”二字并不恰当。

时长

1982年，国家体委颁布并实行了《中国象棋棋手等级分制和技术等级试行标准实施细则》，同年11月8日首次公布了中国象棋棋手等级分。也就是说，胡司令首次成为等级分第一人时，这一年实际上已经过去了11个月。而王天一首次成为等级分第一人的时间是2014年1月1日。中国象棋特级大师最新排名，中国象棋特级大师最新排名有哪些？

胡司令连续九年等级分第一

你我同年出生，我1月份，你11月份，我们年龄不能说完全一样吧？

显而易见，如果要“斤斤计较”，王天一连续等级分第一的时长，比胡司令多出了11个月。

初始分

俗话说“万事开头难”，1982年中国象棋协会首次实行棋手等级分制度，面临的第一个问题，就是棋手的初始分定为多少合适。

当时仅有22位棋手有资格上榜，包括胡荣华、杨官璘两位特级大师，以及20位象棋大师。初始分主要根据他们在1956～1982年间全国个人赛、全国团体赛成绩来定。“十连冠”胡荣华毫无悬念地以2680分成为象棋史上首个等级分第一人，杨官璘、柳大华则分别以2620、2590位列第二、三名。

然而，等级分应该反映的是棋手近期的水平、状态，用过去数十年的成绩来打分，这并不科学，多少有“论资排辈”之嫌。中国象棋特级大师最新排名，中国象棋特级大师最新排名有哪些？

1980年全国象棋团体赛棋手合影

实际上就全国个人赛来说，1980～1982年，胡荣华的成绩为第十、降乙组、第二；杨官璘的成绩为第七、第五、第十；柳大华的成绩为第二、第一、第一。柳的成绩是最好的，但是等级分却位居三人末席。

当然，那几年还有全国团体赛也计等级分，三人之间还有另一番比拼，综合评估，鹿死谁手，犹未可知，胡司令也未必就不是第一，但至少是存在这种可能性的。

反观王天一，他从2006年初次登上榜单时的第68名（2450分），到2014年成为全国第一（2665分），每一步都是踏踏实实打上来的。中国象棋特级大师最新排名，中国象棋特级大师最新排名有哪些？

小时候一脸稚气的王天一

毫无疑问，王天一“打上”等级分第一，要比胡司令“设定”为等级分第一，更让人无可挑剔。

计算规则

等级分是基于统计学的一项指标，它最早由匈牙利物理学家Elo创建，1970年国际象棋率先正式采用。

中国象棋等级分制度从1982年开始实施，历经多次改革、调整，今天已经发展得相当成熟。在涉及等级分的比赛里，棋手的每一盘棋都会影响等级分，而对弈双方的等级分差距、比赛结果，则直接决定了分数。

显然，统计所有棋手的等级分是一件繁琐复杂的事，不过好在有计算机，只需在excel里敲几行公式就解决了。

然而，1982年中国象棋协会没有计算机，只有计算器和算盘。如果采用今天的计算规则，工作量无疑将十分巨大，并且容易出错。中国象棋协会无奈之下，只能采用简化算法，很多时候以大赛名次来计算等级分，同时为求简化，在相当长的时期内只取5的倍数。这也是为什么80年代的等级分表上，许多分数都是5的倍数的原因。

应该说，80年代以大赛名次计算等级分，对顶尖高手通常是有利的，而现在按每盘棋的结果来计算等级分，则更为严苛。兹举一例：2020年第九届“碧桂园杯”，王天一输了几盘慢棋，等级分掉了17分之多，但如果用80年代的方法，他将涨分不少（获得亚军）。中国象棋特级大师最新排名，中国象棋特级大师最新排名有哪些？

第九届“碧桂园杯”王天一获得亚军但等级分狂跌

尽管这种计算规则是受限于时代，但我们必须承认，按今天的等级分计算规则，胡司令是否还能在1982～1990年连续九年第一是存疑的。

行文至此，我想说明的是，本文绝非要厚此薄彼，而仅仅是本着实事求是的态度就事论事，厘清胡荣华、王天一这两位伟大的棋手等级分连续九年第一的区别所在。值得一提的是，1982年胡司令已经37岁，而众所周知1960年他15岁时就夺得了全国个人赛冠军，开创了“十连霸”的伟业，如果那时就开始计等级分，那么胡司令连续第一的时长恐怕将是后人难以企及的。然而，这已经是另一个话题了。中国象棋特级大师最新排名，中国象棋特级大师最新排名有哪些？