社交媒体的好处有哪些，社交媒体存在的意义介绍？

社交媒体是必要的，网络社交是必要的。

英国《卫报》特约记者比斯特（Erica Buist）有过一段失业时光，她花光积蓄，取得新闻硕士学位，却工作无着。她孤单沮丧、身无分文又羞于启齿，曾趴在卧室地板上痛哭。她希望摆脱低潮，于是开了一个匿名博客“如何当一名失业者”，书写无业生活的点点滴滴，因而在推特等社交网站上，吸引一群与她同病相怜的网友。

他们互相打气、交换求职经验、以悲惨境遇彼此疗愈，比斯特不再感到孤单。等她找到《卫报》的工作，那些不相识的网友纷纷冒出来贺喜，兴奋之情，仿佛他们自己求职成功。

于是，比斯特在一篇文章里，报导几个类似案例：一名从小饱受霸凌的自闭症患者，在脸书及Instagram上述说自己的故事，因而结识无数朋友，并开启他的网络事业；一名脚趾形状怪异的女生，始终心理自卑，必须穿上袜子才上床睡觉，直到她搜索到一个脸书社团，找到相同特征的群体，得到接纳认同，并从中交流经验、获取建议，最后决定手术矫治，就此改变她的生活。

环顾虚拟世界，不乏这类正面例证，没有网络之前，这些温暖故事几乎不可能发生。社交网站的崛起，则让人际连结交流的门槛更低、黏性更高，形成自发自主的线上支持团体，凸显人类善良、无私、积极奉献的一面。

所以，社交媒体是必要的，网络社交是必要的。遗憾的是，当现代科技放大此一心理需求，当社交媒体更高效率地连结人群，同一时间，它们也展现阴暗面，套用一个老掉牙的譬喻：“黑暗原力总是与绝地武士同在”。

今年4月，一名加拿大年轻男性米纳西安（Alek Minassian），涉嫌驾驶厢型车，追逐冲撞人行道上的人群，10人不幸丧生、另有16人受伤，其中大部分是女性，包括单亲妈妈与80岁老祖母。

米纳西安被捕后，警方发现，他在脸书自称“Incel反抗军”的一员，要打倒所有“高富帅”与“白富美”。

Incel是“非自愿单身”（Involuntarily Celibate）的缩写。近年，一群异性交往经验受挫的男性，在脸书及社交网站4Chan、Reddit组成活跃的仇女社团，人数多达4万。他们交换挫折经验、以各种标签辱骂女性，其中，多数网友只是宣泄情绪，寻求共鸣；但当语言强度越来越激烈，少数个人开始鼓吹暴力，扬言发起一场摧毁性吸引力法则的战争，甚至崇拜厌女的校园枪击案凶手罗杰（Elliot Rodger）。米纳西安开车犯案前，就先在脸书发文，宣称向罗杰致敬。

米纳西安不是唯一例证。今年初，两名学者追踪德国境内3,000多起反难民的暴力案件，并分析每一起个案的地域因素，经济、人口结构、极右政党得票率……结果，最显著的差异是“脸书普及率”，脸书用户高于全国平均的城镇，攻击难民的案件明显增加。

曾有其他学者质疑这份论文的结论，要求审视研究方法与细节，交互验证后，承认此一论文“可信，严谨，令人不安”。

《纽约时报》进而采访多起实际案例，例如，人口不到2万的阿尔特纳（Altena），有着脸书超高普及率，一方面，居民对于当地收容的叙利亚难民大多热情而友善，经常主动伸出援手；另方面，该镇叙利亚难民庇护中心的脸书页却被仇视难民的外地言论攻陷，愤怒与恐惧主导了留言情绪，夹杂着错误信息与不实偏见。

有天，镇上一名毫无暴力纪录、但不时在脸书转贴反难民信息的年轻消防员，涉嫌潜入叙利亚难民的集合住宅阁楼，以汽油纵火，所幸无人受伤。

为什么？社交媒体既是人类互助的桥梁，也是尖锐伤人的利刃？

原因多层次且复杂。最近，新闻网站Vox制作一则幽默短片，解释社交媒体制造的大麻烦，其中引用纽约大学心理学助理教授贝佛（Jay Van Bavel）的研究，他追踪分析50多万条推特贴文，发现凡是使用“道德／情绪化”字眼的推文，诸如恨、可耻、责骂，能获得远高于一般推文的回应与转推。

贝佛认为，人类倾向寻求增强己方立场的讯号，借由情绪化的“部落语言”（tribal languages），在网络上确立身份、辨识敌我、排除异见。运动比赛是最佳例证，不同球队的支持者穿戴印有队徽的衣帽，脸上彩绘符号，为己方加油壮声，甚至彼此叫阵呛声。

当这类语言进入政治场合，很容易刺激网络情绪，高筑壁垒分明的对抗声浪；麻烦的是，社交网站的算法逻辑，进一步奖赏这些立场鲜明的激烈言词，打压温和意见。于是，恐惧、愤怒、带有情绪字眼的讯息，往往跃为社交网站的优势贴文，即使其中包含大量错误信息。

麻烦的是，多数社交媒体的算法逻辑，植基于三个商业模式的支柱：

1、社交网站鼓励快速、大量的生产，鼓励情绪渲染； 而不鼓励审慎节制、委婉论证；

2、社交网站以点赞、分享、数字提醒等各种手段鼓励信息扩散，但不考虑扩散的后果；

3、借由前两者，社交网站攫取海量用户及活跃互动，从中收集个人资料与偏好，构成巨细弥遗且精细分类的集中化数据库，再转手出售广告。

脸书等社交网站寻求快速扩张、巨额获利、天价市值的天性，决定了它的致命缺陷；而动辄数亿的用户规模，又让它具备颠覆实体社会的杀伤力。最近一期《外交政策》杂志甚至直指，“点赞行为”将是一种未来战争形态，谁能控制网络民意，就可能赢得这场无声战争。

所以，当我们卡在“又爱又恨”的社交媒体困局里，动弹不得；当社交平台大到似乎难以撼摇。难道，一切终究无解？

或许，不必那么悲观，网络世界永远不乏反叛军，当其中一些抵抗意志转化为行动，我们仍能看到一线曙光。

先从两个“失败者”谈起。

“This.”是《大西洋杂志》的社交媒体实验，2015年面世，它限制用户每天只能发一篇贴文，无论是文章、图片或视频。创办人格里斯（Andrew Golis）解释，当社交媒体无限制扩张，等于形成一种“网络注意力的军武竞赛”，无论是专业媒体、企业或个人，都被迫投入这场无止境的恐怖平衡竞争。

后果是，有些组织或个人以大量贴文轰炸用户，另一些人为了争抢眼球，开始以夸大煽动的标题，或耸动捏造的图文，争取能见度第一排的优势座位，因而扭曲了社交文化，造就了信息劣化及假信息等等问题。因此，“This.”限量贴文，约束用户珍惜网络发言。

“Path”更早3年上线，由脸书前产品经理莫林（Dave Morin）与友人合伙成立，他针对社交媒体无限制膨胀网络人脉的后遗症，设定每名用户的好友上限150人，借此创造更真诚、更紧密的人际互动，而非造就一群为了政治或商业目的，浮滥扩张社交版图的心机玩家。

此外，早在脸书成功瘦身转型、高价并购Instagram之前，Path就专攻移动网络，一度吸引超过千万名用户，尤其获得高中及大学用户群体的拥护。它计划靠着用户付费及贴图等营收，维持成长并支撑运营开销。

不管是Path或This.，都回应社交网络“过度发散”的科技滥用，它们反其道而行，试图打造一个“收敛型”社交媒体，减少网络垃圾、抑制信息膨胀，借此解决“盛宴变剩菜”的传播现象，通过慎思与自制，创造一个较少情绪反应的网络空间。

然而，或许你已知道， Path历经多次风波后转手，将于年底停止服务；This.更在上线一年后就抱憾熄灯。它们衰微走下坡之际，脸书及推特尚未展露致命缺陷，我们因而难以得知，究竟因为Path与This.出世太早，世人来不及体认它们的反思意义，或因为“自我复制、繁衍”本是人类天性，所有限制扩张传播的良善意图，注定是一场徒劳？

至少，另一家社交网站Nextdoor还在朝此方向前进。迥异于脸书的半实名制，它严格要求用户提供可信的文件来证明自己的确切地址，才能加入住处社区的线上社交。目前，网站已有17.5万个社区加入，在全美约有8成5的覆蓋率。

一方面，Nextdoor尝试成为地方选举的政策资讯站及沟通平台；另一方面，即使已有严格认证程序，它仍不断自我演化，对抗网络小白、种族歧视与造假资讯。

除了这些“少就是多”的社交媒体，以发文数、朋友数或地域限制，修正主流社交媒体的缺陷；数位叛军另一条取径是“化整为零”，其中，“长毛象Mastodon”与“Openbook”可为代表。

“Mastodon”是由开源码社交创设的社交网络，使用接口接近推特，用户可发送每篇上限500字的“嘟文”；特别的是，所有文章、用户资料并非像推特或脸书一样集中管理，而是提供一套简便机制，让每个人都能在电脑主机上开辟站台，经营自己的社交。

每个社交站台都像是一个城邦，台长可以自订主题、台规，接受网友加入，不同站台用户也可以互相订阅、交流，形成一个既独立又连结的星空联邦，不必受集权式社交媒体的资料管制操控，也不必担心个人资料被窥视追踪。

群聚功能上，Mastodon有点像脸书社团，特别适合兴趣相近的分众，例如在日本，就吸引不少动漫、设计、同志社交创建自己的社交站台。

至于脸书，近年不乏挑战者，例如2010年由一群纽约大学学生创设的“离散者计划 Diaspora”，虽然风波起伏不断，目前类似Mastodon，通过分散式站点提供社交连结功能。

“Openbook”则是最新的叫阵者，创办人是22岁的学生，希望经营一个没有广告、不追踪用户、隐私与安全第一的社交网站，而且，网站全由开源代码构成，接口友善、页面个人化，宣称可一键打包其他社交网站的资料，轻松搬家。未来也不打算放置广告，而是靠着电子市集功能维持运营。

如果这些“少就是多”与“化整为零”的策略，无法扭转现有社交媒体生态体系的危机，30年前制定万维网（WWW）标准的伯纳斯李（Tim Berners-Lee），甚至打算“砍掉重练”，带头破坏他一手创建的法则。

当互联网卷动当代文明的巨大浪潮，伯纳斯李并未从中牟利，而是退居幕后，只留下“互联网之父”称号，在牛津大学与麻省理工学院担任教职。

然而，他一直是社交媒体误导网络生态的严厉批评者，最近，他发起一项“Inrupt”计划，这是一款结合聊天、行事历、图像、音乐、线上协作等功能的app；换言之，几乎涵盖网友常用的社交、休闲与工作需求。

特别之处在于，这款app植基于名为“Solid”的开源平台架构上，这套系统让网络用户将所有文字、图像、影音档案，放在个人数据数据库里，而非上传到脸书、Google、Instagram或YouTube网站服务器。未来，这些商业科技平台必须修改规则，才容许它们在用户授权下，进入个人数据库连结影音文字。

换言之，它让社交媒体“使用”资料，但不“拥有”资料，避免用户信息遭窃取、滥用、跨平台追踪监控等威胁。伯纳斯李接受媒体访问时，坦言他的目标就是破坏脸书、Google的商业模式，让网络个人掌控资料财产权，而非平白奉送给科技公司。

伯纳斯李的“二次创业”可能成功吗？或许无法过度乐观，但很难否认，社交媒体已沦为当前网络世界的臭氧层破洞，巨大、有害、难以修补。上述这些抵抗军的各种努力，或许可能激起热情火花，或许只是网络节点上的一声叹息，或许，它们正为下一场信息革命做准备，成为下一世代典范转移的垫脚石。

麻省理工学院“公民媒体中心”主任、公民新闻网站《全球之声》创办人祖克曼（Ethan Zuckerman），在演讲中谈到，民主社会需要三种公民：“体制派”、“起义派”、“激进的体制派”，不同意志与行动相互激荡，才能打造更好的公共生活。

网络世界也是如此，社交媒体已构筑一个强固的主流体制，看似坚不可摧；然而，世界不可能自动变好，现有社交巨人不可能自动妥协，唯有各路抵抗者持续尝试、热烈争辩、勇敢死去、卷土重来，或许，我们能共同创造一个更无私的社交平台。

终究，社交媒体是必要的，但愿，人类值得一个更好的网络社交空间。

好了，这篇文章的内容营销圈就和大家分享到这里，如果大家对网络推广引流和网络创业项目感兴趣，可以添加微信：Sum8338 备注：营销圈引流学习，我拉你进直播课程学习群，每周135晚上都是有实战的推广引流技术和网络创业项目课程分享，当然是免费学！